Домашнее
животноводство

           Целью данных исследований было определение влияния разных технологий содержания свиней на микроклимат помещений и продуктивные качества молодняка свиней. Исследования проведены на двух группах-аналогах молодняка свиней большой белой породы по 15 голов в каждой в условиях традиционной и энергосберегающей на подстилке из соломы технологий. Исследовательскую группу животных откармливали при использовании энергосберегающей технологии комбикормами на кормовом столе согласно нормам, а поили – из автоматических поилок. Убирали гной и использованную солому один раз – после окончания опыта. Молодняк свиней контрольной группы выращивали в цеху откорма по традиционной технологии, при этом кормление осуществляли из групповых корыт дважды на сутки также согласно нормам, а поение - из автопоилок. Уборка гноя – дважды на день.
           Данные относительно микроклимата помещений и его влияния на производительность свиней полученные с использованием общепринятых методик и обработанные вариационно-статистическим методом. Анализ экспериментальных данных свидетельствует о то, что большинство показателей параметров микроклимата помещений в условиях обеих технологий, за исключением освещенности и содержимого в воздухе аммиака, не превышали нормативных. Однако освещенность была высшей от нормы в среднем в 2,9 раза, аммиак – в 1,1 раза. Впрочем, сравнительный анализ большинства показателей освещения и микроклимата помещений между технологиями удостоверил малодостоверное различие. При использовании традиционной технологии содержимое аммиака в воздухе равнялся в среднем 20,1±0,40 мг/м 3, энергосберегающей – 24,3±0,31 мг/ м 3. Повышенное содержимое аммиака в воздухе помещения при энергосберегающей технологии, вероятно, связанно с нарушениями технологического цикла (использование старой подстилки из соломы в секторах содержания свиней на откорме при постановке новой группы животных). Нами не была установленная достоверное различие между средними показателями концентрации сероводорода в воздухе в условиях традиционной и энергосберегающей технологии (td = 1,71; γ = 7), при средних значениях признаки соответственно 2,5±0,10 и 2,8±0,16 мг/ м 3. При постановке на опыт средняя масса молодняка свиней исследовательской группы составляла 27,6±1,46 кг, выше на 0,6 кг (2,2%) сравнительно с контрольной - 27,0±1,35 кг. Энергия роста свиней на откорме в условиях традиционной технологии составляла 645±6,54 г, а энергосберегающей - 663±8,93 г.
           Различие между группами за данным показателем была при Р>0,05 ( td = 1,64 при γ = 29). Возраст достижения живой массы 100 кг при использовании энергосберегающей технологии равнялся 198 дней, а традиционной – на 6 дней (2,9%) больше (204 дня) при Р>0,05. Затраты корма на 1 кг прироста живой массы в условиях энергосберегающей технологии сравнительно с традиционной, на 0,7 К.от. (12,1%) меньше (5,1 против 5,8 К.от.) при Р            Выводы.
1. Большинство показателей микроклимата в условиях энергосберегающей и традиционной технологий, за исключением освещенности и содержимого в воздухе аммиака, не превышали нормативные. Однако различие между полученными данными по освещенности, аммиаку и их нормативными показателями была малодостоверная. Сравнительный анализ параметров микроклимата помещений между технологиями не удостоверил достоверного различия.
2. Установлено малодостоверное влияние при откорме энергосберегающей и традиционной технологий содержания свиней на уровень их производительности. Выявленное различие за среднесуточными приростами свиней исследовательской и контрольной групп 18 г, вероятно, связанная с индивидуальными особенностями животных. Это же касается и возраста достижения живой массы 100 кг и затрат кормов на 1 кг прироста.

В. ГЛАМАЗДА, канд. биол. наук
Г. НАУМЕНКОВА, канд. с. – х. наук
Г. ЧЕГОРКА , зав.отделом инноваций
Институт животноводства центральных районов НААН Украины